“他说什么？《清明》不是杜牧写的？”
“疯了吧？全国人民都知道这诗是杜牧的！”
“我三岁儿子昨天刚背了这首诗，这首诗绝对是’锄禾日当午‘这种妇孺皆知的作品啊，怎么可能不是杜牧的作品？”
“我承认李亦儒脑力无敌，但智力好不等于学识强啊，会背诗不等于真懂诗啊！”
“说这首诗不是杜牧写的，这就离谱了，如果不是杜牧写的，教材上怎么可能冠上杜牧的大名呢？”
“对啊，全国学生共用的教材还能错么？从我爸爸读小学的时候开始，这首诗它就是杜牧的啊！”
……
演播大厅里漫天而来皆是质疑的声音，此时如果换成其他人可能就慌了，但李亦儒安之若素。
不过他有些好奇，在前世，《清明》这首诗在学术界很有争议，很多学术大牛都认为基本上不是杜牧的作品，但也不是完全绝对的。
因为证伪这件事是极难的，首先年代久远，其次你无法让逝者开口。所以说在考据这件事上，基本没有绝对的事情，只能说以现有资料来分析，推算某件事情正确与否的概率问题。
关于《清明》这首诗的争议，在前世对于从事专研古诗词工作的人来说并不陌生，但看眼下的场景，好像在场的选手中也大部分人并不知晓。
十六强选手中，有五位是古代文学这方面的高材生，这其中除了董劲夫外，剩余四位都是懵逼的状态。
或许，这一世的学者，把精力放在考据上的人相对很少？
李亦儒正在思考的时候，导师王玉春突然提起了话筒：“李亦儒，杜牧的这首《清明》妇孺皆知，每一个小学生都会背诵，在学术界，我们也没听说过《清明》这首诗的争议，怎么你却偏偏认为不是杜牧的作品呢？”
李亦儒一看到王玉春就郁闷，上期节目结束之后，在和枫林晚的交流中，李亦儒才知道自己被耍了。
上期节目李亦儒和王玉春争辩“山无棱”的问题，二人各持己见，当他辩赢王玉春的时候，王玉春来了一句“果然是没考住啊”才结束了争辩。
李亦儒当时“恍然大悟”，原来人家导师在通过争辩的方式引导考核自己。要不是欧阳和枫林晚他们一席话，他断然不会知晓那很可能又是王玉春的套路。王玉春这人，如果她发现自己的言论错误了，总会以类似于这种方式来为自己开脱，她是一定要竭力维持自己的学者形象的。
前一秒还觉得这位导师不错的李亦儒，下一秒就觉得她好虚伪啊，跟自己碰到的很多专家学者一个样！
哪有这么办事儿的，争辩不过发现自己错了就大方承认呗，结果不承认玩套路，咋的，把他李亦儒当猴耍呢啊？
李亦儒他啥时候吃过亏啊，尤其是这种暗亏！明明认认真真跟你学术探讨，你讨论不过就说我其实在通过这种方式考核你，玩呢？
我是那种心胸大度……我是那种畏惧权威的人么？
不过李亦儒还是笑道：“我说《清明》并非杜牧作品，是有一定依据的。”
王玉春：“依据何来？”
“杜牧最早的文集是《樊川⽂集》，是由杜牧的外甥裴延翰编次的，但这个文集中并不见收录此诗。
晚唐过后，来到北宋，⽥概编《樊川别集》以及《樊川外集》中，也均⽆《清明》一诗。
《清明》这首诗现在可以查到的最早的出处，出自于南宋孝宗时期编撰的类书《锦绣万花⾕》。该书《后集》下录有《清明》，⼩注‘出唐诗’，但既未署杜牧名，也⽆‘清明’题名。
这是距杜牧逝世336年后，《清明》这首无署名无题名的诗首次出现在现今可查的资料中。
大家明白这个概念么？”
现场观众窃窃私语：
“按照李亦儒这意思，《清明》这首诗出现在南宋的时候，是没有作者的无名诗，当时也没人认为是杜牧的作品？”
“336年哦，如果这首诗一直在流传，如果是杜牧的早就天下皆知了啊，怎么可能籍籍无名？那就应该是未知名作者写的啊。”
“还有一种可能，这首诗难道是杜牧逝世336年后重现天日的？杜牧诗作正常的流通是不可能这么低调的，除非埋在地底下被人考古出来了，或者藏在老宅的墙体夹层里，后人偶尔拿出来一看，嘿，《清明》！”
“不，拿出来一看，嘿，《四十二章经》！”
“草，还特么《葵花宝典》呢！”
“你要真拿出来《葵花宝典》，也就无缘前面的那个动词了。”
……
李亦儒这时候道：“有观众觉得这一定是后世出土的，但后世出土为什么不署名杜牧呢，而且也不存在后世出土的问题。
在现在可查的资料中，这首诗真正以杜牧署名《清明》题名出现，是出自于南宋刘克庄的《分⻔纂类唐宋时贤千家诗选》。
清康熙时期敕编的大名鼎鼎的《全唐诗》，其中收录了杜牧很多诗篇，却不收录影响很⼤的《清明》，这是为什么呢？
是因为《清明》的名气不够大么？但《清明》在宋后已有广泛影响了，如果真是杜牧作品，不可能不收录书中，这说明清⼈已认为《清明》作者⾮杜牧。”
王玉春皱皱眉：“你忽略了一点，清朝时期，‘清明’二字是要避讳的，所以我觉得《全唐诗》不收录这首也有道理。”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！